MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2282255483 · doi:10.1016/s1876-3804(16)30008-8

Petrophysical properties characterization of Ordovician Utica gas shale in Quebec, Canada

2016· article· en· W2282255483 sur OpenAlexaboutno aff
Baojun Bai, Malek Elgmati, Yongpeng Sun, L. F. Liu

Notice bibliographique

RevuePetroleum Exploration and Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetrophysicsOil shaleIlliteMineralogyCalciteGeologyQuartzPorosimetryKerogenPorosityMicrostructureScanning electron microscopeClay mineralsChloriteWettingMaterials scienceSource rockComposite materialPorous mediumGeotechnical engineeringGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With multiple techniques, the following measurements and analysis were made to characterize the Ordovician Utica shale samples: mineralogy, porosity, microstructure, and surface wettability etc. The test of mercury injection apparatus showed that the pore size of Utica shale is 15−200 nm. X-ray diffraction (XRD) mineralogy analysis and Energy-Dispersive X-ray Spectroscopy (EDS) indicated that in Utica shale non-clay minerals are dominated by calcite and quartz, while clay minerals by illite and chlorite. With the images from scanning electron microscope (SEM), the surface microstructure examination showed various types of pores exist in Utica shale, such as intragranular, intergranular, organic etc. And the pores in organic matter (kerogen) were found in nanometer size (10 to 50 nm). A three-dimensional tomography model and a geometry model of the pores space using FIB-SEM imaging tomography were reconstructed with 250 SEM images. It provides visual insights into the petrophysical properties of Utica shale. Finally, the wettability tests displayed that Utica shale has weak-water wet to intermediate wettability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePetroleum Exploration and DevelopmentMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207