MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2282258994 · doi:10.5539/ies.v9n3p104

Investigating Effective Components of Higher Education Marketing and Providing a Marketing Model for Iranian Private Higher Education Institutions

2016· article· en· W2282258994 sur OpenAlexvenueno aff
Roya Babaee Kasmaee, Mohammad Ali Nadi, Badri Shahtalebi

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Marketing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationThematic analysisMarketingOriginalityQualitative researchSociologyClass (philosophy)Private sectorMarketing researchPsychologyBusinessEconomicsSocial scienceComputer scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="apa">Purpose-The purpose of this paper is to study and identify the effective components of higher education marketing and providing a marketing model for Iranian higher education private sector institutions.</p><p class="apa">Design/methodology/ approach- This study is a qualitative research. For identifying the effective components of higher education marketing and providing a marketing model the thematic analysis was used. First all the themes related to higher education marketing from the research references were collected and was analyzed by template analysis and thematic network methods.</p><p class="apa">Findings-The results of thematic analysis revealed that there are 2 dominant themes, 13 global themes, 40 organizing themes and 503 basic themes related to higher education marketing. The relationships between these themes are provided as a marketing model for Iranian private sector higher educational institutions.</p><p class="apa">Originality/value-There are few studies of higher education marketing in the Iranian higher education market. This study provides useful information about effective components of higher education marketing and marketing models.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetManagement and Marketing EducationTravaux en français237 207