Abstract P322: Reproducibility, Validity, and Responsiveness of the 200-Meter Fast Walk Test in Patients Undergoing Cardiac Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The 200-Meter Fast Walk Test (200-mFWT) has recently been designed to assess functional capacities at a higher intensity level than does the 6-Minute Walk Test in healthy elderly people and in coronary artery disease (CAD) patient. Objective: to investigate the reliability, validity, and responsiveness of the 200-mFWT in coronary artery disease CAD patients engaged in a cardiac rehabilitation program. Design: Descriptive study. Setting: tertiary care hospital. Subjects: Thirty stable CAD patients (51.9±8.7 yrs), referred to the cardiac rehabilitation department after an acute coronary syndrom (ACS). Main measures: 6MWT distance, time to perform the 200-mFWT, peak power output of the graded maximal exercise test (GMET), before and after the program; SF-36 quality of life questionnaire at baseline. Walk tests were performed twice at baseline to assess reliability. Results: The 200-mFWT was highly reliable (ICC=0.97). It was significantly correlated with the GMET peak power and the 6-MWT at baseline (r=-0.417; p<0.05; and r=-0.566; p<0.01, respectively) and after the training program (r=-0.460, p<0.05; and r=-0.926; p<0.01respectively). At baseline, there was a strong correlation between the 200-mFWT time and the physical component score of the SF-36 (r=-0.77; P<0.01), but not between the 200-mFWT time and the SF-36 mental component score. Mean 200-mFWT time was significantly different between the patients performing ≤ 90Watts (n=11) or ≥ 100Watts (n=19) at the baseline GMET (121.7±13.6 vs 115.5±10.1 sec; P<0.05). The responsiveness was strong with a standardized response mean at 1.11. Conclusion: the 200-mFWT is a reliable, valid, discriminant, and responsive high-intensity walk test in CAD patients after an ACS. It can thus give additional information to those given by the 6-MWT and the GMET.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».