The Ultra-Performance Liquid Chromatography Tandem Mass Spectrometry Method for Detection and Quantification of C4NP in Rat Plasma and Its Application to Pharmacokinetic Studies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Combretastatins, which are excellent anticancer agents, are isolated from Combretum. A sensitive ultra-performance liquid chromatography tandem mass spectrometry method was developed and validated for the pharmacokinetic study of a combretastatin analog (C4NP) in rats. METHODS: Sample pretreatment was finished by simple protein precipitation in which methanol was added to plasma containing an internal standard (buspirone hydrochloride). Liquid chromatograph separation was accomplished on a reverse-phase Kinetex XB-C18 column [50×4.6 mm; internal diameter: 2.6 μm (Phenomenex, Torrance, CA, U.S.A.)] with a gradient mobile phase of acetonitrile (0.05% formic acid, volume for volume) and water (0.05% formic acid) at a flow rate of 0.3 mL/min. The analytes were analyzed in the positive ion by electrospray ionization and quantified in the selective reaction monitoring mode. The entire procedure was validated following the U.S. Food and Drug Administration guidelines for bioanalytical methods validation. RESULTS: Our study investigated, for the first time, the detection and pharmacokinetic characteristics of C4NP in Sprague-Dawley rat plasma. The pharmacokinetic results suggest that C4NP is predominantly restricted to blood or extracellular fluid and is not extensively distributed to most organ tissues. In addition, C4NP can be cleared by renal filtration and active tubular secretion in Sprague-Dawley rats. Toxicokinetics of C4NP in these rats indicate that no saturation of the metabolic or excretion process occurs for C4NP, and metabolic induction and accumulation of toxic injury from multiple dosing are both absent. CONCLUSIONS: For 100 μL of analyte, recovery plus high accuracy and reproducibility indicate that our new ultra-performance liquid chromatography tandem mass spectrometry method is a reliable and high-throughput analytical tool for the pharmacokinetic study of C4NP in rats. Those results should be useful for risk assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».