MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2282303536 · doi:10.1109/wi-iat.2015.33

Active Aging in the Workplace and the Role of Intelligent Technologies

2015· article· en· W2282303536 sur OpenAlexaff
Qizhen Yang, Zhiqi Shen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesDirectorate-General for Economic and Financial AffairsNational Research Foundation Singapore
Mots-clésWorkforceAging in the American workforcePopulation ageingContext (archaeology)ResizingBusinessPopulationEngineeringEconomic growthEconomicsMedicineEnvironmental healthGeographyEconomic policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ageing population and shrinking pool of labor is posing a critical threat to sustainable economic capacities of many developed and developing countries. The challenge calls for new aging technologies, particularly AI innovations, to be introduced to enable aging-workforce good health, aging labor market participation, and aging-worker security known as active aging in the workplace (AAiW). This paper provides a synthetic overview of the current research and application of AI technologies for AAiW. It analyzes the literature in the AAiW context, with a special focus on three themes (health, participation and security) under the WHO's active aging framework. It further explores how the intelligent technologies help older people stay healthy for longer in the workplace, and organizations better deal with an aging workforce. The findings from the literature are consolidated to provide insights into the factors that hamper active aging, and to identify the measures that enhance health, participation and security of older people in and beyond the workplace with the advancement of intelligent technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207