MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2282317750

Present and Future Wind Energy Resources in Western Canada

2015· dissertation· en· W2282317750 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey T. Daines

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind powerEnergy resourcesEnvironmental scienceEnvironmental resource managementNatural resource economicsEngineeringEnvironmental protectionEconomicsElectrical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wind power presently plays a minor role in Western Canada as compared to hydroelectric power in British Columbia and coal and natural gas thermal power generation in Alberta. However, ongoing reductions in the cost of wind power generation facilities and the increasing costs of conventional power generation, particularly if the cost to the environment is included, suggest that assessment of the present and future wind field in Western Canada is of some importance. To assess present wind power, raw hourly wind speeds and homogenized monthly mean wind speeds from 30 stations in Western Canada were analyzed over the period 1971-2000 (past). The hourly data were adjusted using the homogenized monthly means to attempt to compensate for differences in anemometer height from the standard height of 10m and changes in observing equipment at stations. A regional reanalysis product, the North American Regional Reanalysis (NARR), and simulations conducted with the Canadian Regional Climate Model (CRCM) driven with global reanalysis boundary forcing, were compared to the adjusted station wind-speed time-series and probability distributions. The NARR had a better temporal correlation with the observations, than the CRCM. We posit this is due to the NARR assimilating regional observations, whereas the CRCM did not. The NARR was generally worse than the CRCM in reproducing the observed speed distribution, possibly due to the crude representation of the regional topography in NARR. While the CRCM was run at both standard (45 km) and fine (15 km) resolution, the fine grid spacing does not always provide better results: the character of the surrounding topography appears to be an important factor for determining the level of agreement. Multiple simulations of the CRCM at the 45 km resolution were also driven by two global climate models (GCMs) over the periods 1971-2000 (using only historic emissions) and 2031-2060 (using the A2 emissions scenario). In light of the CRCM biases relative to the observations, these simulations were calibrated using quantile-quantile matching to the adjusted station observations to obtain ensembles of 9 and 25 projected wind speed distributions for the 2031-2060 period (future) at the station locations. Both bias correction and change factor techniques were used for calibration. At most station locations modest increases in mean wind speed were found for most of the projected distributions, but with a large variance. Estimates of wind power density for the projected speed distributions were made using a relationship between wind speed and power from a CRCM simulation for both time periods using the 15km grid. As would be expected from the wind speed results and the proportionality of wind power to the cube of wind speed, wind power at the station locations is more likely than not to increase in the 2031-2060 period from the 1971-2000 period. Relative changes in mean wind speeds at station locations were found to be insensitive to the station observations and choice of calibration technique, suggesting that we estimate relative change at all 45km grid points using all pairs of past/future mean wind speeds from the CRCM simulations. Overall, our results suggest that wind energy resources in Western Canada are reasonably likely to increase at least modestly in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207