MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2282324804 · doi:10.2118/179120-ms

Well Integrity for Fracturing and Re-Fracturing: What Is Needed and Why?

2016· article· en· W2282324804 sur OpenAlexaff
George E. King, Randy L. Valencia

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensApache (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringHydraulic fracturingIntegrity managementOil wellForensic engineeringWork (physics)Structural integrityWell stimulationGeologyEngineeringPetroleumPipeline transportStructural engineeringReservoir engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fracturing, multiple fracturing and refracturing often create peak loads for well design. The scope of this work is to identify areas of potential damage in older wells being considered for refracturing so that those wells can be flagged for further investigation and repair. Removing damaged well stock from consideration before a well integrity failure can occur protects the environment and also allows time for repairs that protect the future value of the well stock. New and older well conditions and stimulation methods are discussed with a view towards identifying peak-load factors. Laboratory work and literature study results are also cited to document the connection to previous work and relate literature findings to current stress load causes and isolation damage prevention. Well integrity investigation methods include pressure testing, cement evaluation tools (CET), cement and stimulation pump charts, downhole imaging devices (cameras, calipers, electrical logging tools), and other approaches. New well fracturing, and particularly multi-fracturing completions can produce stresses on the cement-to-pipe and cement-to-formation seals, although the damage, depending on specific conditions can be minor to moderate and changes to construction techniques can eliminate or minimize most problems. Re-fracturing of wells opens several new areas of concern including corrosion, erosion, and production related issues such as subsidence that may result in a higher risk to barrier elements. The results of the work illustrate construction methods that can produce wellbores capable of handling significant multi-fracturing stimulation. In addition, risks of re-fracturing damage on damage to older wells are rated with monitoring and remedial operations as part of the discussions. Finally, frac hits (a fracture from one well intersecting and damaging an adjacent well) will be discussed with examples of several factors that are common in frac hits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Hydraulic Fracturing Technology ConferenceMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207