MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2282472778 · doi:10.3928/00220124-20151230-10

New Graduate RNs' Perceptions of Transitioning to Professional Practice After Completing Ontario's New Graduate Guarantee Orientation Program

2016· article· en· W2282472778 sur OpenAlexaboutno aff
Jo'Anne Guay, Susan Bishop, Sherry Espin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Continuing Education in Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPerceptionResource (disambiguation)Economic shortagePsychologyMedical educationOrientation (vector space)Transition (genetics)Grounded theoryProfessional developmentNursingMedicineSocial psychologyQualitative researchSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: By 2022, Canada will be short 60,000 RNs. Contributing to this shortage are difficulties experienced by new graduate RNs (NGRNs) transitioning to professional practice. METHOD: This grounded theory study explored NGRNs' transition experiences in the 12 months after completing Ontario's New Graduate Guarantee orientation program. Semistructured interviews were conducted with 10 NGRNs on the Nursing Resource Team in one urban Ontario academic hospital network. RESULTS: Discovering Professional Self described NGRNs' transition as progressive, with transitory setbacks. In the early part of the transition, NGRNs experienced Surviving Without a Safety Net, which involved Experiencing Fear, Figuring It Out, and Learning on the Job. In the later part of transition, the NGRNs experienced Turning of the Tables, which involved Being Trusted, Gaining Confidence, and Feeling Comfortable in their professional role. CONCLUSION: Recommendations focus on educational strategies to enhance the NGRNs' transition experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Continuing Education in NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207