Response to a Protease‐Inhibitor (Ritonavir)‐Containing Combination Antiretroviral Regimen in HIV‐Infected Children
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The number of antiretroviral agents available for children who are failing existing therapy is limited. Data are lacking on the use of various combination regimens and the resulting viral load dynamics in such children. METHODS: Between March 1998 and March 2000, HIV-infected children younger than 18 years of age were studied in an open trial. The study regimen included ritonavir, with at least two drugs to which the virus was known or presumed to be sensitive. Subjects were ritonavir-naive and were included if they had high viral loads while receiving antiretroviral therapy. Patients had clinical assessments, CD4 counts and viral load monitoring. RESULTS: Fifteen antiretroviral-experienced HIV-infected children were enrolled. Approximately 87% (13 of 15) had perinatally-acquired HIV; median age was 7.9 years (range 1.6 to 14.8). At enrolment, the median CD4 count was 557 cells/mm(3) (range 57 to 1702) and the median viral load was 72,600 copies/mL (range 3626 to 796,440). The majority of children (73.3%) had increases in CD4 counts within 12 weeks. During this period, the median increase in CD4 counts over baseline was 30.0%. Approximately 73% (eight of 11) of subjects with initial improvements in CD4 counts had sustained increases at 32 to 48 weeks. Over the first 12 weeks, 60% (nine of 15) had greater than 0.5 log(10) decreases in viral load. The improvement was sustained in 88.9% (eight of nine) of these patients at 32 to 48 weeks. Three patients discontinued therapy due to taste aversion. CONCLUSIONS: Among pediatric patients with high viral loads while on existing therapy, the ritonavir-containing regimen was generally well tolerated. In a significant proportion of patients, modification of therapy was associated with sustained improvements in viral loads and CD4 counts over 32 to 48 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».