Canadian survey of clinical status at dialysis initiation 1998-1999: a multicenter prospective survey.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The current growth in end-stage kidney disease populations has led to increased efforts to understand the impact of status at dialysis initiation on long-term outcomes. Our main objective was to improve the understanding of current Canadian nephrology practice between October 1998 and December 1999. METHODS: Fifteen nephrology centers in 7 provinces participated in a prospective data collection survey. The main outcome of interest was the clinical status at dialysis initiation determined by: residual kidney function, preparedness for chronic dialysis as measured by presence or absence of permanent peritoneal or hemodialysis access, hemoglobin and serum albumin. Uremic symptoms at dialysis initiation were also recorded, however, in some cases these symptom data were obtained retrospectively. RESULTS: Data on 251 patients during 1-month periods were collected. Patients commenced dialysis at mean calculated creatinine clearance levels of approximately 10 ml/min, with an average of 3 symptoms. 35% of patients starting dialysis had been known to nephrologists for less than 3 months. These patients are more likely to commence without permanent access and with lower hemoglobin and albumin levels. Even of those known to nephrologists, only 66% had permanent access in place. CONCLUSIONS: Patients commencing dialysis in Canada appear to be doing so in relative concordance with published guidelines with respect to timing of initiation. Despite an increased awareness of kidney disease, a substantial number of patients continues to commence dialysis without previous care by a nephrologist. Of those who are seen by nephrologists, clinical and laboratory parameters are suboptimal according to current guidelines. This survey serves as an important baseline for future comparisons after the implementation of educational strategies for referring physicians and nephrologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».