The Use of Ultrasound to Improve Axillary Vein Access and Minimize Complications during Pacemaker Implantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Agency for Healthcare Research and Quality in the United States recommends the use of ultrasound (US) for central venous access to improve patient outcomes. However, in a recent publication, US is still underutilized for axillary vein access during pacemaker implantation. OBJECTIVE: We sought to describe a technique for US-guided axillary vein access during pacemaker implantation and to report complication rates and success rate. METHODS: Retrospective data collection included success rate and complications on all pacemaker implants by one operator since implementing the systematic use of US at our institution, from November 2012 to January 2015. For the last 59 cases, data were collected prospectively to include time of venous access and number of attempts. RESULTS: A total of 403 consecutive patients were included in the analysis. Two leads were implanted in 255 cases and one lead was implanted in 148 cases. The rate of successful US-guided access was 99.25%. There were no access-related complications. The average number of venipuncture attempts was 1.18 per patient. The average time to obtain venous access was 2.24 minutes including the time to apply the sterile US sleeve. CONCLUSION: The described technique has the potential to improve the success rate of axillary vein access and minimize complications during pacemaker implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».