MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2282731843 · doi:10.1093/geront/gnv145

The Effect of Adult Day Program Attendance on Emergency Room Registrations, Hospital Admissions, and Days in Hospital: A Propensity-Matching Study

2015· article· en· W2282731843 sur OpenAlexaff
Ronald Kelly

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePropensity score matchingAttendancePsychosocialEmergency departmentMatching (statistics)Names of the days of the weekEmergency medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of the Study: This study is an investigation of the effect of adult day program attendance by home care clients 65 years of age and older on numbers and rates of emergency room registrations, hospital admissions, and days in hospital. Design and Methods: Each adult day program attendee was matched to a single unique nonattendee (n = 812) on the basis of similar propensity scores which had been estimated from 19 demographic, psychosocial, clinical, and functional covariates. Evaluation of the propensity-matching procedure indicated that balance had been achieved on the covariates. Results: Subsequent analyses revealed significantly lower mean 100-day rates of emergency room registrations, hospital admissions, and days in hospitals for attendees, compared to matched nonattendees. Although lower rates were largely attributable to longer stays in the home care program for attendees, attendees' mean number of days in hospital was still significantly lower compared to nonattendees. Implications: Findings replicate and extend results from previous research that reported a decreased reliance on costly health care services by seniors who attend adult day programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207