Patient Reported Outcomes in Preoperative and Postoperative Patients with Hypospadias
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Current outcome tools for hypospadias have limited focus on the caregiver or patient perspective of important patient centered outcomes. In this study we collaborated with patients, caregivers, and lay and medical experts to develop and pilot a patient reported outcome measure for hypospadias. MATERIALS AND METHODS: We developed a patient reported outcome measure based on systematic review of the literature and focus group input. The patient reported outcome measure was piloted in caregivers for boys younger than 8 years and in patients older than 8 years who presented for urology consultation before meeting with the surgeon. Patients were classified with uncorrected hypospadias, successful repair or failed repair based on the presence or absence of complications (fistula, diverticulum, meatal stenosis/stricture, greater than 30-degree recurrent curvature, glans dehiscence and/or skin reoperation). RESULTS: A patient reported outcome measure was developed and administered to 347 patients and/or caregivers-proxies, including 105 uncorrected cases, 162 successful repair cases and 80 failed cases. Satisfaction with appearance was highest in those with successful hypospadias repair compared to failed repair and uncorrected hypospadias (93% vs 77% and 67%, respectively). Voiding symptoms such as spraying or a deviated stream were highest in failed and uncorrected cases (39% and 37%, respectively). Overall dissatisfaction with voiding was highest for uncorrected hypospadias and failed repair compared to successful cases (54% and 47%, respectively, vs 15%). CONCLUSIONS: The evaluation of patient and caregiver-proxy reported outcomes in preoperative and postoperative patients with hypospadias allows for the quantification of benefits derived from hypospadias repair and may ultimately represent the gold standard outcome measure for hypospadias. This pilot study identified preliminary patient centered themes and demonstrated the feasibility of administering hypospadias patient reported outcome measures in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».