MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2282908522 · doi:10.6637/cwlq.2006.34(9).97-119

尋找媒地絲的混絲絞股:柯樂藤《尋找四月月樹》中的移位介/界面

2006· article· zh· W2282908522 sur OpenAlexaboutno aff
洪敏秀

Notice bibliographique

Revue中外文學 · 2006
Typearticle
Languezh
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetisHybridityNarrativePoeticsIndigenousHistoryAmbivalenceSociologyAnthropologyEthnic groupIdentity (music)Gender studiesEthnologyAestheticsLiteratureArtEcologyPsychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the need to define indigeneity seldom came from within the indigenous communities, the lives and narratives of the Metis, who as a unique ethnic group came into being out of the colonial encounter, have been customarily associated with notions of borders, minority and hybridity. This essay focuses on and celebrates ambivalence of enunciation of the Metis subject, taking "metissage" as the cutting edge in Beatrice Culleton’s literary representation to approach the perplexing diversity of the Metis cultural positions. The term "metissage", borrowed from Francoise Lionnet, is treated as a composite, subversive desire for recovery and revival, and a tribal identity significantly defined by the clash of Native and non-Native cultures. The discussion will appropriate "metissage" to pivot upon the polemics of Metis Canadian hybridity, which resists Euroamerican imperial expansion imposed on the Metis communities and accounts for a complex and dynamic interplay of historical, ethnic and geographical space. In "In Search of April Raintree" (1983), the positionality of "metissage", which explores a cross-cultural poetics of hybridity and cultural difference, marks narrative strategies and representations of the communal, historical body of the Metis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,037
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue中外文學→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→