Schelling’s Philosophical Ethnology: History, Mythology and the Question of South America
Notice bibliographique
Résumé
The Kantian attempt to ground knowledge put history in a unique role, one defined by the problem of the mediation of transcendental conditions and empirical agency. Kant’s essay, Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Aim, in an attempt to express the exoteric core of transcendental critique to a general readership, opens by remarking that however one forms the concept of freedom of the will, human actions are determined by natural law, just like other natural events. History, while concerned with the mere narration of these appearances, which belie the influence of causes that can only properly be understood metaphysically, nevertheless raises the possibility that if considered from a sufficiently broad perspective, regularities might be discovered. In this way, “what meets the eye in individual subjects as confused and irregular,” 1 in the whole species might be viewed as the development of its original capacities in the continuous advance towards a condition of right that will ultimately hold throughout the world. Yet it remains that the relation of nature and freedom cannot, for Kant, in principal at least, be explained; it can only be described. Insofar as human action is determined by a kind of natural necessity, freedom can never be understood as originating in an intelligible cause, and belongs only to the realm of appearances. In other words, if the subject is part of nature there would seem to be no way of explaining how a nature which we can only know as deterministic can give rise to a subject which seems to transcend determinism in its knowing and in its ethical doings. As a result, Kant refused to ground his approach in explicitly transcendental terms, especially when it came to the philosophy of history, and relegated the knowledge of freedom to a practical ideal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».