Morphological and postural sexual dimorphism of the lumbar spine facilitates greater lordosis in females
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Previous work suggests females are evolutionarily adapted to have greater lumbar lordosis than males to aid in pregnancy load-bearing, but no consensus exists. To explore further sex-differences in the lumbar spine, and to understand contradictions in the literature, we conducted a cross-sectional retrospective study of sex-differences in lumbar spine morphology and sacral orientation. In addition, our sample includes data for separate standing and supine samples of males and females to examine potential sex-differences in postural loading on lumbosacral morphology. We measured sagittal lumbosacral morphology on 200 radiographs. Measurements include: lumbar angle (L1-S1), lumbar vertebral body and disc wedging angles, sacral slope and pelvic incidence. Lumbar angle, representative of lordotic curvature between L1 and S1, was 7.3° greater in females than males, when standing. There were no significant sex-differences in lumbar angle when supine. This difference in standing lumbar angle can be explained by greater lordotic wedging of the lumbar vertebrae (L1-L5) in females. Additionally, sacral slope was greater in females than males, when standing. There were no significant sex-differences in pelvic incidence. Our results support that females have greater lumbar lordosis than males when standing, but not when supine - suggesting a potentially greater range of motion in the female spine. Furthermore, sex-differences in the lumbar spine appear to be supported by postural differences in sacral-orientation and morphological differences in the vertebral body wedging. A better understanding of sex-differences in lumbosacral morphology may explain sex-differences in spinal conditions, as well as promote necessary sex-specific treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle