MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283099496

Cost-utility Analysis of Oral Antiseptic Chlorhexidine in decreasing Ventilator-associated Pneumonia in Intensive Care Units

2016· dissertation· en· W2283099496 sur OpenAlexaboutno aff
SoJung Lee

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentilator-associated pneumoniaChlorhexidineMedicineAntisepticIntensive care unitPneumoniaIntensive care medicinePlaceboQuality-adjusted life yearIntensive careEmergency medicineCost effectivenessInternal medicineDentistryRisk analysis (engineering)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To evaluate the cost-utility of chlorhexidine (CHX) mouthrinse (0.12-2%) as compared to placebo/usual care in preventing ventilator-associated pneumonia (VAP), among ventilated intensive care unit (ICU) patients. Methods: A cost-utility (and its sensitivity) analyses were performed using a state transition model. We assumed a daily cycle, lifetime horizon, third party payer perspective, 2015 Canadian Dollars adjusted costs, and a 5% discounted benefits. We performed a meta-analysis to obtain CHX effectiveness in preventing VAP and associated survival. Results: Use of CHX was associated with 0.008 life-years, 0.005 Quality-adjusted life-years (QALYs) lived, and a cost savings of $804.53/patient. Sensitivity analyses showed that an increased mortality risk or reduced effectiveness associated with CHX, or reduced number of prolonged ICU days results in reduced life-years lived and QALYs. Conclusions: CHX oral antiseptic in ICU for preventing VAP as compared to the care without CHX resulted in comparable health outcome, yet it was cost saving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207