Realizing 'quality' in Indigenous early childhood development
Notice bibliographique
Résumé
This study used the BC Aboriginal Child Care Society’s (BCACCS) Draft Quality Statement on Aboriginal Child Care (quality statement) as a starting point to identify Indigenous values for early childhood programming and describe how Aboriginal early childhood practitioners implement these values in Indigenous early childhood practice. Building on the view that in early childhood education, we must move ‘beyond quality to meaning-making,’ (Dahlberg, Moss & Pence, 1999), this study explored a working definition of ‘Indigenous quality care,’ comprised of five values reflected in the quality statement and supported by Indigenous early childhood education literature: Indigenous knowledge, self-determination, a holistic view of child development, family and community involvement, and Indigenous language. Using an Indigenous research methodology, I conducted audio-recorded telephone interviews with ten Aboriginal early childhood practitioners in British Columbia to identify how they operationalize the five values in practice. Findings from this study describe the successes and challenges Aboriginal early childhood practitioners face implementing programs that reflect Indigenous values for early childhood development. This study contributes to the ‘reconceptualist movement for quality care’ (Pence & Pacini-Ketchabaw, 2008) by further identifying how Indigenous notions of ‘quality’ differ from their mainstream counterparts, and sharing how mainstream notions of quality care continue to pervade the field and create challenges for Indigenous early childhood practice. Findings from this study also contribute to Indigenous early childhood education literature by sharing concrete strategies the Aboriginal early childhood practitioners in this study used to implement Indigenous values for early childhood education and care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,026 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».