Synthesis and coordination chemistry of tridentate (PNN) amine enamido phosphine ligands with ruthenium
Notice bibliographique
Résumé
Tridentate amine-imine-phosphine ligands, R2PC5H7NC2H4NEt2 [(R)PNN(H)], where R = Pr(i) or Bu(t) are synthesized using a straightforward protocol of condensation, deprotonation, and addition of a chlorodialkylphosphine. Multinuclear NMR spectroscopy shows the ligands exist exclusively in the enamine tautomeric form in solution. Treating these ligands with RuHCl(PPr(i)3)2(CO) forms the desired coordination compounds, RuHCl[(R)PNN(H)](CO), where the imine tautomeric form of the ligands coordinates to ruthenium. Deuterium labelling experiments show Ru-H/N-D scrambling occurs during ligand coordination. Treating the RuHCl[(R)PNN(H)](CO) precursors with potassium tert-butoxide allows for the synthesis of two new ruthenium enamido-phosphine complexes, RuH[(R)PNN](CO), which were fully characterized. The structure of one of the derivatives was confirmed by X-ray crystallography (R = Pr(i)). The reactivity of the enamido-phosphine complexes with H2 and benzyl alcohol is also reported. For the enamido phosphine complex where R = Pr(i), the reaction with H2 is reversible and forms (RuH(CO)[(Pri)PNN(H)])2(μ-H)2, a hydride-bridged dimer that results from cooperative activation of H2. The reactivity of both amine-enamido-phosphine ruthenium compounds with benzyl alcohol establishes that the complexes are catalyst precursors for acceptorless dehydrogenation (AD), although the turnover frequencies measured using both catalyst precursors are modest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».