The accelerated build-up of the red sequence in high-redshift galaxy clusters
Notice bibliographique
Résumé
We analyse the evolution of the red sequence in a sample of galaxy clusters at redshifts 0.8 < z < 1.5 taken from the HAWK-I Cluster Survey (HCS). The comparison with the low-redshift (0.04 < z < 0.08) sample of the WIde-field Nearby Galaxy-cluster Survey (WINGS) and other literature results shows that the slope and intrinsic scatter of the cluster red sequence have undergone little evolution since z = 1.5. We find that the luminous-to-faint ratio and the slope of the faint end of the luminosity distribution of the HCS red sequence are consistent with those measured in WINGS, implying that there is no deficit of red galaxies at magnitudes fainter than |$M_V^{\ast }$| at high redshifts. We find that the most massive HCS clusters host a population of bright red sequence galaxies at MV < −22.0 mag, which are not observed in low-mass clusters. Interestingly, we also note the presence of a population of very bright (MV < −23.0 mag) and massive (log (M*/M⊙) > 11.5) red sequence galaxies in the WINGS clusters, which do not include only the brightest cluster galaxies and which are not present in the HCS clusters, suggesting that they formed at epochs later than z = 0.8. The comparison with the luminosity distribution of a sample of passive red sequence galaxies drawn from the COSMOS/UltraVISTA field in the photometric redshift range 0.8 < zphot < 1.5 shows that the red sequence in clusters is more developed at the faint end, suggesting that halo mass plays an important role in setting the time-scales for the build-up of the red sequence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».