Bridging that gap : occupational therapist experiences of client-centred practice
Notice bibliographique
Résumé
Although client-centred practice has become an essential part of Canadian occupational therapy practice in the last twenty years (Law, 1998; Sumsion & Smyth, 2000), many authors have indicated that therapists do not practice in a client-centred manner (Law, Baptiste & Mills, 1995; Toomey, Nicholson & Carswell, 1995; Hammell, 1998a). Some authors have focused on how therapists are responsible for problems implementing client-centred practice, because they are unwilling to give up power (Sumsion, 1999c; Gage, 1999; Hammell, 1998a; Law, Polatajko, Pollock, McColl, Carswell, & Baptiste, 1994). As power has been identified as an important construct in the literature on client-centred practice, I have conducted an exploratory, qualitative study of occupational therapists' experiences of client-centred practice using standpoint theory and Foucault's work on power to frame the study. Based on a thematic analysis of in-depth ethnographic interviews of nine therapists from acute care and homecare settings three main themes were identified. "Bridging that gap: ideal versus real conceptions of client-centred practice" reveals the tensions that therapists experience between the discourse and practice of occupational therapy. "Related to the service environment: the importance of setting" focuses on how institutional factors shape practice. The final theme "a bit of tension: problems with the client-therapist relationship" describes the client-therapist interaction, which is influenced by discursive and institutional factors. The thesis concludes with a discussion of the theoretical implications, practical applications, limitations and significance of these research findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,037 |
| Communication savante | 0,017 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».