Community pharmacists’ experiences in mental illness and addictions care: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Community pharmacists are accessible health care professionals who encounter people with lived experience of mental illness and addictions in daily practice. Although some existing research supports that community pharmacists' interventions result in improved patient mental health outcomes, gaps in knowledge regarding the pharmacists' experiences with service provision to this population remain. Improving knowledge regarding the pharmacists' experiences with mental illness and addictions service provision can facilitate a better understanding of their perspectives and be used to inform the development and implementation of interventions delivered by community pharmacists for people with lived experience of mental illness and addictions in communities. METHODS: We conducted a qualitative study using a directed content analysis and the Theoretical Domains Framework as part of our underlying theory of behaviour change and our analytic framework for theme development. The Theoretical Domains Framework facilitates understanding of behaviours of health care professionals and implementation challenges and opportunities for interventions in health care. Thematic analysis co-occurred throughout the process of the directed content analysis. We recruited community pharmacists, with experience dispensing psychotropics, at a minimum, through multiple mechanisms (e.g., professional associations) in a convenience sampling approach. Potential participants were offered the option of focus groups or interviews. RESULTS: Data were collected from one focus group and two interviews involving six pharmacists. Theoretical Domains Framework coding was primarily weighted in two domains: social/professional role and identity and environmental context and resources. We identified five main themes in the experiences of pharmacists in mental illness and addictions care: competing interests, demands, and time; relationships, rapport, and trust; stigma; collaboration and triage; and role expectations and clarity. CONCLUSIONS: Pharmacists are not practicing to their full scope of practice in mental illness and addictions care for several reasons including limitations within the work environment and lack of structures and processes in place to be fully engaged as health care professionals. More research and policy work are needed to examine better integration of pharmacists as members of the mental health care team in communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».