MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283358562 · doi:10.1080/02703149.2016.1116853

Embodied Paths in Aging: Body Journeys Towards Enhanced Agency and Self-Attunement

2016· article· en· W2283358562 sur OpenAlexaff
Niva Piran

Notice bibliographique

RevueWomen & Therapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttunementEmbodied cognitionSense of agencyPsychologyAgency (philosophy)Competence (human resources)Life course approachConstruct (python library)Social psychologyPersonal construct theorySelfPsychology of selfGender studiesDevelopmental psychologySociologyEpistemologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Informed by the Developmental Theory of Embodiment, the article describes the embodied journeys of 31 women, ages 50 to 70 years, who participated in 52 life-history interviews, and delineates the implications of the theory and the research program to the practice of feminist therapy with women in older adulthood. In the domain of Physical Freedom, a core construct of the theory, the research suggests that women at these ages often seek to re-capture experiences of joyful immersion and competence in physical action as well as of moving freely and taking space in the physical territory; safety where it has been violated; and attuned comfort and agency with physical desire. In the domain of Mental Freedom, another core construct of the theory, the research suggests that women in later adulthood aim to challenge long-held constraining ‘feminine’ molds, such as inhabiting the body as an object to be gazed at and as a deficient site, caring for others at the expense of oneself, or acting demure and submissive. Older adulthood seems to be a productive phase for transformations in the way women engage with the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & TherapyMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207