Therapeutic time window for angiotensin‐(1–7) in acute lung injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: There is presently no proven pharmacological therapy for the acute respiratory distress syndrome. Recently, we and others discovered that the heptapeptide angiotensin-(1-7) [Ang-(1-7)] shows significant beneficial effects in preclinical models of acute lung injury (ALI). Here, we aimed to identify the best time window for Ang-(1-7) administration to protect rats from oleic acid (OA) induced ALI. EXPERIMENTAL APPROACH: The effects of i.v. infused Ang-(1-7) were examined over four different time windows before or after induction of ALI in male Sprague-Dawley rats. Haemodynamic effects were continuously monitored, and loss of barrier function, inflammation and lung peptidase activities were measured as experimental endpoints. KEY RESULTS: Ang-(1-7) infusion provided the best protection against experimental ALI when administered by continuous infusion starting immediately after 30 min OA infusion till the end of the experiment (30-240 min). Both pretreatment (-60 to 0 min before OA) and short-term therapy (30-90 min) also had beneficial effects although less pronounced than the effects achieved with the optimal therapy window. Starting infusion of Ang-(1-7) 60 min after the end of OA treatment (90-240 min) did not protect barrier function or haemodynamics but still reduced myeloperoxidase activity and increased ACE2/ACE activity ratio respectively. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Our findings indicate that early initiation of therapy after ALI and continuous drug delivery are most beneficial for optimal therapeutic efficiency of Ang-(1-7) treatment in experimental ALI and, presumably accordingly, in clinical acute respiratory distress syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».