Notice bibliographique
Résumé
But whither am I wandering? I am got, without knowing how, into politics, a subject of all others the least agreeable either to my sex or to my disposition. ( The Old Maid 31 [June 12, 1756]) I understand Mrs. Brooke has been a Devilish instrument against you, but has done no harm, and is blown up. (Patrick Murray, Lord Elibank, to General James Murray, March 24, 1765) A comparative examination of eighteenth-century women writers and their texts clearly shows wide variations in the degree to which these writers envisioned themselves as what H. T. Dickinson calls “political agents.” Once we have moved beyond an oversimplified notion of mid-century women as restricted to a domestic, or private, sphere of action distinct from the public spheres of politics and letters, we can begin to see some variations in agency represented in records of professional lives, in paratextual statements, or in actual publications. Some writers clearly saw their publications, pace Habermas, participating in a public sphere that was overtly political, and not merely literary. Whereas I will argue in my third chapter that Sarah Scott intervened in a self-conscious but deliberately disembodied and fragmented sense in a republic of letters, focusing in her historical biographies on the social responsibilities of the “private” gentleman of property, I have shown that Frances Sheridan more explicitly connects Sidney Bidulph's story with the public genre of tragedy in the politically resonant form of John Home's Douglas .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».