New<i>in vitro</i>and<i>in vivo</i>models to evaluate antibiotic efficacy in<i>Staphylococcus aureus</i>prosthetic vascular graft infection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Prosthetic vascular graft infection (PVGI) is an emerging disease, mostly caused by staphylococci, with limited data regarding efficacy of current antistaphylococcal agents. We aimed to assess the efficacy of different antibiotic regimens. METHODS: Six different strains of MSSA and MRSA were used. We compared results of minimal biofilm inhibitory and eradicating concentrations (MBICs and MBECs) obtained with a Calgary Biofilm Pin Lid Device (CBPD) with those yielded by an original Dacron(®)-related minimal inhibitory and eradicating concentration measure model. We then used a murine model of Staphylococcus aureus vascular prosthetic material infection to evaluate efficacy of different antibiotic regimens: vancomycin and daptomycin combined or not with rifampicin for MRSA and the same groups with cloxacillin and cloxacillin combined with rifampicin for MSSA. RESULTS: We demonstrated that classical measures of MBICs and MBECs obtained with a CPBD could overestimate the decrease in antibiotic susceptibility in material-related infections and that the nature of the support used might influence the measure of biofilm susceptibility, since results yielded by our Dacron(®)-related minimal eradicating assay were lower than those found with a plastic device. In our in vivo model, we showed that daptomycin was significantly more bactericidal than comparators for some strains of MRSA or MSSA but not for all. For the majority of strains, it was as efficient as comparators. The addition of rifampicin to daptomycin did not enhance daptomycin efficacy. CONCLUSIONS: Despite the heterogeneity of results according to bacterial strains, these innovative models represent an option to better evaluate the in vitro efficacy of antibiotics on Dacron(®)-related biofilm S. aureus infections, and to screen different antibiotic regimens in a mouse model of PVGIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».