MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283457018 · doi:10.2791/4851

The State of the Electronic Identity Market: Technologies, Infrastructure, Services and Policies

2010· article· en· W2283457018 sur OpenAlexaff
Toby Stevens, John Elliot, Anssi Hoikkanen, Maghiros Ioannis, Wainer Lusoli

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensHyperion Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuthentication (law)Computer securityDigital identityInternet privacyBusinessIdentification (biology)TelecommunicationsComputer scienceAccess control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Authenticating onto systems, connecting to mobile networks and providing identity data to access services is common ground for most EU citizens, however what is disruptive is that digital technologies fundamentally alter and upset the ways identity is managed, by people, companies and governments. Technological progress in cryptography, identity systems design, smart card design and mobile phone authentication have been developed as a convenient and reliable answer to the need for authentication. Yet, these advances ar enot sufficient to satisfy the needs across people's many spheres of activity: work, leisure, health, social activities nor have they been used to enable cross-border service implementation in the Single Digital Market, or to ensure trust in cross border eCommerce. The study findings assert that the potentially great added value of eID technologies in enabling the Digital Economy has not yet been fulfilled, and fresh efforts are needed to build identification and authentication systems that people can live with, trust and use. The study finds that usability, minimum disclosure and portability, essential features of future systems, are at the margin of the market and cross-country, cross-sector eID systems for business and public service are only in their infancy. This report joins up the dots, and provides significant exploratory evidence of the potential of eID for the Single Digital Market. A clear understanding of this market is crucial for policy action on identification and authentication, eSignature and interoperability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207