MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283500310 · doi:10.14288/1.0092263

Cardiovascular risk factors of first degree relatives with family history of premature atherosclerotic disease

2009· article· en· W2283500310 sur OpenAlexaboutno aff
Evelyn Wu

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily historyFirst-degree relativesDiseaseMedicineAtherosclerotic cardiovascular diseaseDegree (music)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of premature (men <50 years; women <60 years) coronary heart disease (CHD) in a first-degree relative is a significant and independent risk factor for cardiovascular, peripheral vascular and cerebrovascular disease. First-degree relatives (FDRs) of patients with premature CHD (index patients) have increased risk of death from cardiovascular disease compared to those without a family history. The purpose of this study was to determine whether FDRs had higher prevalence and severity of traditional and non-traditional cardiovascular risk factors compared to the general Canadian population. Index patients and their FDRs (parents, siblings, and children) were recruited for the Family Atherosclerosis Counseling and Testing Study (FACTS). Cardiovascular risk assessment included measurements of lipid and biochemical markers, sociodemographic factors, anthropometry measures, as well as dietary, exercise, and smoking histories. Cardiovascular risk factors in FDRs were compared to a case-matched M-CHAT (Multicultural Community Health Assessment Trial) control population. Male index patients had significantly higher median values of body-mass-index (BMI; p = 0.002), waist circumference (p <0.001), systolic blood pressure (p = 0.026) and diastolic blood pressure (p = 0.001) than male FDRs. Median lipoprotein(a) values were higher in male index patients than their male FDRs (p = 0.014); no differences were observed between female index patients and female FDRs (p = 0.238). Though both groups were comparable in age (p = 0.130), FDR siblings had similar risk factors as index patients, except more FDR siblings were non smokers {p = 0.048) and FDR siblings were more educated (p = 0.044). Index patients and their FDR siblings had comparable median lipoprotein(a) values at 176 mg/L (102 - 476 mg/L) and 182 mg/L (59 - 474 mg/L), respectively (p = 0.516). Also, there was a higher prevalence of abdominal obesity in F DR siblings than in the index patients, which did not reach statistical significance. In general, FDRs had similar prevalence and severity of traditional lifestyle habits and cardiovascular risk factors as the M - C H A T controls. Both the FDRs and the controls were relatively healthy: over 92% of the female and 85% of the male FDRs were classified as 'lowrisk' according to the Framingham risk score, even after adjusting for positive family history., However, there were distinct differences between FDRs and controls in the frequency of elevated non-traditional risk factors, even after adjusting for age. Median lipoprotein(a) values were comparable between female FDRs at 218 (63 - 483) mg/L and female controls at 177 (96 - 270) mg/L (p - 0.331). Male FDRs, on the other hand, had significantly lower lipoprotein(a) than male controls at 105 (45 - 238) mg/L and 192 (88 - 377) mg/L, respectively (p = 0.022). Mean serum homocysteine levels were higher in both male and female FDRs at 10.9 ± 0.5 plM and 9.0 ± 0.3 |JM, compared to 8.5 ± 0.2 \xM and 7.3 ± 0.2 \xM for male and female controls, respectively (p <0.001). Mean C-reactive protein values were 1.8 ± 0.2 mg/L in male and 2.5 ± 0.2 mg/L in female FDRs; they did not differ significantly from the controls at 1.7 ± 0.3 mg/L for men and 1.7 ± 0.3 mg/L for women (p = 0.272).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207