MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283516282 · doi:10.2215/cjn.08110715

External Validation of the Kidney Failure Risk Equation and Re-Calibration with Addition of Ultrasound Parameters

2016· article· en· W2283516282 sur OpenAlexaff
C. Lennartz, John W. Pickering, Sarah Seiler-Mußler, Lucie Bauer, Kathrin Untersteller, Insa E. Emrich, Adam M. Zawada, Jörg Radermacher, Navdeep Tangri, Danilo Fliser, Gunnar H. Heine

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUltrasoundCalibrationUrologyRadiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Progression of CKD toward ESRD is heterogeneous. The Kidney Failure Risk Equation (KFRE) was developed to identify CKD patients at high risk of ESRD. We aimed to externally validate KFRE and to test whether the addition of predefined Duplex ultrasound markers - renal resistive index (RRI) or difference of resistive indices in spleen and kidney (DI-RISK) - improved ESRD prediction. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: The prospective Cardiovascular and Renal Outcome in CKD 2-4 Patients-The Fourth Homburg evaluation (CARE FOR HOMe) study recruits CKD stage G2-G4 patients referred to a tertiary referral center for nephrologic care. Four hundred three CARE FOR HOMe participants enrolled between 2008 and 2012 had available RRI measurements at study inclusion; they were subsequently followed for a mean of 4.4±1.6 years. This subcohort was used to validate KFRE and to assess the added value of the ultrasound markers (new models KFRE+RRI and KFRE+DI-RISK). Model performance was assessed by log-likelihood ratio test, c-statistic, integrated discrimination improvement metrics (for study participants without subsequent ESRD [IDI No ESRD] and for patients with ESRD [IDI ESRD]), and calibration plots. If either new model improved on KFRE, we determined to validate it in an independent cohort of 162 CKD patients. RESULTS: KFRE predicted ESRD in CARE FOR HOMe participants with a c-statistic of 0.91 (95% confidence interval, 0.83 to 0.99). Adding RRI improved the KFRE model (P<0.001), and the KFRE+RRI model was well calibrated; however, the c-statistic (0.91 [0.83-1.00]) was similar, and overall sensitivity (IDI No ESRD=0.05 [0.00-0.10]) or overall specificity (IDI ESRD=0.00 [0.00-0.01]) did not improve. Adding DI-RISK did not improve the KRFE model. In the external validation cohort, we confirmed that the KFRE+RRI model did not outperform KFRE. CONCLUSIONS: Routine Duplex examinations among CKD patients did not improve risk prediction for progression to ESRD beyond a validated equation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207