Effect of Olanzapine and Risperidone on Subjective Well-Being and Craving for Cannabis in Patients with Schizophrenia or Related Disorders: A Double-Blind Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine whether subjective well-being and craving for cannabis were different in patients with schizophrenia or related disorders treated with either olanzapine or risperidone. METHOD: A 6-week, double-blind, randomized trial of olanzapine and risperidone was carried out in 128 young adults with recent onset schizophrenia or related disorders. Primary efficacy measures were the mean baseline-to-endpoint change in total scores on the Subjective Well-Being under Neuroleptics scale, the Obsessive-Compulsive Drug Use Scale, the Drug Desire Questionnaire, and the cannabis use self-report. An analysis of covariance was used to test between-group differences. RESULTS: Estimated D(2) receptor occupancy did not differ between olanzapine (n = 63) and risperidone (n = 65). Similar improvements in subjective well-being were found in both groups. In the comorbid cannabis-using group (n = 41, 32%), a similar decrease in craving for cannabis was found in both treatment conditions. CONCLUSIONS: Both olanzapine and risperidone were associated with improved subjective well-being. No evidence was found for a differential effect of olanzapine or risperidone on subjective experience or on craving for cannabis in dosages leading to comparable dopamine D(2) occupancy. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN46365995.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».