MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283564924 · doi:10.1152/ajpregu.2000.278.5.r1125

Angiotensin stimulates respiration in spontaneously hypertensive rats

2000· article· en· W2283564924 sur OpenAlexaff
Donald B. Jennings, Heather J. Lockett

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaralasinEndocrinologyInternal medicineAngiotensin IIMedicineRespirationReceptorChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spontaneously hypertensive rats (SHR) have an activated brain angiotensin system. We hypothesized 1) that ventilation (V) would be greater in conscious SHR than in control Wistar-Kyoto (WKY) rats and 2) that intravenous infusion of the ANG II-receptor blocker saralasin would depress respiration in SHR, but not in WKY. Respiration and oxygen consumption (VO(2)) were measured in conscious aged-matched groups (n = 16) of adult female SHR and WKY. For protocol 1, rats were habituated to a plethysmograph and measurements obtained over 60-75 min. After installation of chronic intravenous catheters, protocol 2 consisted of 30 min of saline infusion ( approximately 14 microliter. kg(-1). min(-1)) followed by 40 min of saralasin (1.3 microgram. kg(-1). min(-1)). V, tidal volume (VT), inspiratory flow [VT/inspiratory time (TI)], breath expiratory time, and VO(2) were higher, and breath TI was lower in "continuously quiet" SHR. In SHR, but not in WKY rats, ANG II-receptor block decreased V, VT, and VT/TI and increased breath TI. During ANG II-receptor block, an average decrease in VO(2) in SHR was not significant. About one-half of the higher V in SHR appears to be accounted for by an ANG II mechanism acting either via peripheral arterial receptors or circumventricular organs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative PhysiologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207