MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283606347 · doi:10.1111/psyp.12538

Error‐related negativity (ERN) and sustained threat: Conceptual framework and empirical evaluation in an adolescent sample

2016· article· en· W2283606347 sur OpenAlexaff
Anna Weinberg, Alexandria Meyer, Emily Hale‐Rude, Greg Perlman, Roman Kotov, Daniel N. Klein, Greg Hajcak

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyError-related negativityResearch Domain CriteriaDevelopmental psychologyAnxietyAssociation (psychology)Negativity effectCognitive psychologyCognitionConstruct (python library)Social psychologyAnterior cingulate cortexNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The error-related negativity (ERN) currently appears as a physiological measure in relation to three Research Domain Criteria (RDoC) constructs: Cognitive Control, Sustained Threat, and Reward Learning. We propose a conceptual model in which variance in the ERN reflects individual differences in the degree to which errors are evaluated as threatening. We also discuss evidence for the placement of the ERN in the "Sustained Threat" construct, as well as evidence that the ERN may more specifically reflect sensitivity to endogenous threat. Following this, we present data from a sample of 515 adolescent females demonstrating a larger ERN in relation to self-reported checking behaviors, but only in older adolescents, suggesting that sensitivity to internal threat and the ERN-checking relationship may follow a developmental course as adolescents develop behavioral control. In contrast, depressive symptoms were linked to a smaller ERN, and this association was invariant with respect to age. Collectively, these data suggest that the magnitude of the ERN is sensitive both to specific anxiety-related processes and depression, in opposing directions that may reflect variation in internal threat sensitivity. We discuss directions for future research, as well as ways in which findings for the ERN complement and challenge aspects of the current RDoC matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207