Is time of neck pain onset a prognostic factor in whiplash-associated disorders?
Notice bibliographique
Résumé
Aims: One possible prognostic factor for whiplash-associated disorders which to date has not been investigated, is time of pain onset. We hypothesized that immediate onset of neck pain post-collision may indicate a different origin of the injury, with a prolonged recovery, compared to an injury with delayed onset of neck pain. Therefore, the aim was to investigate this in a prospective cohort study. Methods: Data was collected from insurance claimants (n = 1,308). Questionnaires at baseline provided information on time of neck pain onset, and potential confounders. Exposure was time of pain onset, trichotomized into; at the scene of the collision, 1-12 hours, and >12 hours post-collision. At a 6-month follow-up, pain-related disability was assessed with the pain disability index (PDI) and trichotomized into scores based on the median and the 75th percentile; PDI = 0, 1–18 and >18. Results: Twenty-eight percent of persons with pain onset at the scene of collision rated in the PDI >18 category at follow-up, compared to 21% respectively of those with onset 1–12 hours and those with onset >12 hours post collision. Persons with pain onset at the scene were more likely to rate PDI >18 compared to those with onset >12 hours post-collision. When adjusted for confounders, the result was attenuated and not statistically significant or 1.3 (95% CI; 0.8–2.2). Conclusion: Time of neck pain onset is not a prognostic factor in recovery from whiplash-associated disorders in this study. Further studies are warranted to confirm the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».