Eye movements and the perceptual span during first- and second-language sentence reading in bilingual older adults.
Notice bibliographique
Résumé
This study addressed a central yet previously unexplored issue in the psychological science of aging, namely, whether the advantages of healthy aging (e.g., greater lifelong experience with language) or disadvantages (e.g., decreases in cognitive and sensory processing) drive L1 and L2 reading performance in bilingual older adults. To this end, we used a gaze-contingent moving window paradigm to examine both global aspects of reading fluency (e.g., reading rates, number of regressions) and the perceptual span (i.e., allocation of visual attention into the parafovea) in bilingual older adults during L1 and L2 sentence reading, as a function of individual differences in current L2 experience. Across the L1 and L2, older adults exhibited reduced reading fluency (e.g., slower reading rates, more regressions), but a similar perceptual span compared with matched younger adults. Also similar to matched younger adults, older adults' reading fluency was lower for L2 reading than for L1 reading as a function of current L2 experience. Specifically, greater current L2 experience increased L2 reading fluency, but decreased L1 reading fluency (for global reading measures only). Taken together, the dissociation between intact perceptual span and impaired global reading measures suggests that older adults may prioritize parafoveal processing despite age-related encoding difficulties. Consistent with this interpretation, post hoc analyses revealed that older adults with higher versus lower executive control were more likely to adopt this strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».