MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283685864 · doi:10.1177/1090820x13501857

The Effects of Moufarrege Total Posterior Pedicle Reduction Mammaplasty on Breastfeeding: A Review of 931 Cases

2013· review· en· W2283685864 sur OpenAlexaffabout
Hani Sinno, Elia Botros, Richard Moufarrège

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensHôtel-Dieu de MontréalHotel Dieu HospitalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMammaplastyBreastfeedingBreast reductionPopulationSurgeryRetrospective cohort studyPediatricsGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since its original description in 1979, the Moufarrege total posterior pedicle reduction mammaplasty technique has proven to be a safe and reliable procedure providing aesthetic and functional enhancement. OBJECTIVES: To determine if the Moufarrege total posterior pedicle reduction mammaplasty affects successful breastfeeding. METHOD: Retrospective chart review was performed for patients operated on between 1981 and 1997, and a written questionnaire was given. Patients were asked about their ability to lactate and successfully breastfeed preoperatively and postoperatively. The t test and χ(2) test were used to compare means and categorical variables, respectively. Values were also compared with a sample of women (n = 2223) from the Quebec general population as collected by the Longitudinal Study of Child Development in Quebec (ELDEQ, 1998-2002). RESULTS: A total of 931 patients (all women) underwent reduction mammaplasty during the study period at Jewish General Hospital, Montreal, Quebec, Canada (H.S.) or Hopital Hotel-Dieu, Montreal, Quebec, Canada (E.B. and R.M). There was a 62% response rate to the questionnaire. There were no statistically significant differences in the percentage of women able to lactate postoperatively vs preoperatively (98% vs 100%, respectively; P = .2). The percentage of women able to successfully breastfeed for 4 and 6 months was also not statistically different when comparing postoperative vs preoperative ability (4 months: 33% vs 44 %, P = .13; 6 months: 29% vs 28%, P = .77). The sample of women from the Quebec population did not differ statistically from those undergoing the Moufarrege breast reduction in terms of successful breastfeeding for 1, 2, 3, and 4 months (59% vs 67%, 52% vs 47%, 42% vs 41%, and 40% vs 33%, respectively). CONCLUSIONS: The Moufarrege breast reduction technique is a reliable and safe procedure that does not seem to negatively affect the success of breastfeeding based on the results of our retrospective chart review and patient questionnaire. LEVEL OF EVIDENCE: 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery JournalMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207