An Empirical Comparison of Different Models of Active Aging in Canada: The International Mobility in Aging Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Active aging is a concept that lacks consensus. The WHO defines it as a holistic concept that encompasses the overall health, participation, and security of older adults. Fernández-Ballesteros and colleagues propose a similar concept but omit security and include mood and cognitive function. To date, researchers attempting to validate conceptual models of active aging have obtained mixed results. The goal of this study was to examine the validity of existing models of active aging with epidemiological data from Canada. Methods: The WHO model of active aging and the psychological model of active aging developed by Fernández-Ballesteros and colleagues were tested with confirmatory factor analysis. The data used included 799 community-dwelling older adults between 65 and 74 years old, recruited from the patient lists of family physicians in Saint-Hyacinthe, Quebec and Kingston, Ontario. Results: Neither model could be validated in the sample of Canadian older adults. Although a concept of healthy aging can be modeled adequately, social participation and security did not fit a latent factor model. A simple binary index indicated that 27% of older adults in the sample did not meet the active aging criteria proposed by the WHO. Implications: Our results suggest that active aging might represent a human rights policy orientation rather than an empirical measurement tool to guide research among older adult populations. Binary indexes of active aging may serve to highlight what remains to be improved about the health, participation, and security of growing populations of older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».