MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283744749

Complex AI on Small Embedded Systems: Humanoid Robotics using Mobile Phones

2010· article· en· W2283744749 sur OpenAlexaff
Jacky Baltes, John E. Anderson

Notice bibliographique

RevueNational Conference on Artificial Intelligence · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanoid robotRoboticsPayload (computing)Computer scienceAccelerometerMobile robotEmbedded systemRobotArtificial intelligenceMobile phoneHuman–computer interactionReal-time computingTelecommunicationsComputer securityOperating system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until recent years, the development of real-world humanoid robotics applications has been hampered by a lack of available mobile computational power. Unlike wheeled platforms, which can reasonably easily be expected to carry a payload of computers and batteries, humanoid robots couple a need for complex control over many degrees of freedom with a form where any significant payload complicates the balancing and control problem itself. In the last few years, however, an significant number of options for embedded processing suitable for humanoid robots have appeared (e.g. miniaturized motherboards such as beagle boards), along with ever-smaller and more powerful battery technology. Part of the drive for these embedded hardware breakthroughs has been the increasing demand by consumers for more sophisticated mobile phone applications, and these modern devices now supply much in the way of sensor technology that is also potentially of use to roboticists (e.g. accelerometers, cameras, GPS). In this paper, we explore the use of modern mobile phones as a vehicle for the sophisticated AI necessary for autonomous humanoid robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Conference on Artificial IntelligenceMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207