MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283781183 · doi:10.1093/ofid/ofv133.819

Direct Rapid Identification of Bacteria From Positive Blood Cultures Using the Bruker MALDI Biotyper and Serum Separator Tubes

2015· article· en· W2283781183 sur OpenAlexaff
Dale Purych, Manal Tadros, Valerie Field, Amandeep Minhas, Jeannette Hoeksema, Bo Lien, Anita Kingsbury, Benjamin Mack, Susan Roman, J. Bruce Tomblin

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeparator (oil production)Pathogenic organismMicrobiologyBacteriaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Direct rapid identification of microorganisms from positive blood culture bottles would decrease the time to targeted antimicrobial therapy and improve patient care. The Bruker Sepsityper kit is commercially available but has multiple steps and takes about 40 minutes to process specimens. We evaluated an in-house method to rapidly identify bacteria directly from positive blood culture medium using the Bruker MALDI Biotyper and serum separator tubes (SST). Methods. Positive blood culture isolates from 165 patients were included in our study. When a resin-based BacT/Alert (bioMérieux) blood culture bottle was flagged positive, 5 mL of the broth was transferred to a 5 mL serum separator tube and centrifuged at 4000 rpm for 5 minutes. The supernatant was aspirated without disrupting the pellet of bacteria present at the surface of the polymeric gel. A sterile wooden stick was then used to spot the pellet on to the stainless steel target. The bacteria were then allowed to dry, then overlaid with 1 µL of α-cyano-4-hydroxycinnamic acid (HCCA) matrix, and analyzed using the MALDI-TOF mass spectrometer (MALDI Biotyper with FlexControl software; Bruker Daltonics). The positive blood culture bottle was also routinely processed to identify the bacteria by conventional methods. Results. Of the 165 specimens tested by the SST method, 124 were Gram-negative, 34 were Gram positive, and 7 were anaerobes. Overall, correct identification to the genus and species levels was obtained in 156 of 165 (95%) and 153 of 165 (92.7%) blood culture broths, respectively. Gram-negative organisms were identified correctly to the genus level in 120 of 124 (96.7%) and to the species level in 118 of 124 (95.1%) specimens. Gram positive organisms were identified correctly to the genus level in 30 of 34 (88.2%) and to the species level in 29 of 34 (85.2%) specimens. Six of the 7 (85.7%) anaerobes tested were identified correctly to the genus and species levels. The use of the SST method for direct identification of organisms was simple and had an average turnaround time of 15 minutes. Conclusion. Utilizing MALDI-TOF MS with the SST method is a promising tool for the direct identification of organisms from positive blood culture bottles. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207