The Recognition of Indigenous Peoples’ and Community Traditional Knowledge in International Law
Notice bibliographique
Résumé
Today I want to explore some of the international law-making efforts with respect to indigenous and traditional environmental knowledge. My work over the past three years has involved the study of the ongoing efforts underway to implement state obligations under the Convention on Biological Diversity ("CBD"), and the related efforts of the World Intellectual Property Organization (WIPO), to recognize, protect, and compensate for the contributions of indigenous and traditional communities' knowledge, innovations, and practices to the preservation and maintenance of biological diversity. This is a fascinating process of international lawmaking and an increasingly important field of global politics, which may or may not result in the establishment of new intellectual property rights. Perhaps more significantly, these efforts have served to expose the shortcomings and inadequacies of existing regimes of intellectual property, contributing to a crisis of legitimacy in the world intellectual property system. WIPO has recognized this to a degree, by acknowledging that the organization faces new criticism, questions, and inquiries because in the process of developing new international standards, many nations and groups felt excluded. Thus, according to statements made by the Deputy Director General, Geoffrey Sau Kuk Yu, WIPO has recognized that it must reach out to "new beneficiaries" and "move downstream into civil society" to engage users of intellectual properties as well as creators of new kinds. Only if groups feel they are a part of the dialogue and they have some stake in the system, he acknowledged, will they support it rather than undermine it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,076 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».