Etanercept Increases Bone Mineral Density in Ankylosing Spondylitis, but Does Not Prevent Vertebral Fractures: Results of a Prospective Observational Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Ankylosing spondylitis (AS) is characterized by chronic inflammation leading to ankylosis, but also to low bone mineral density (BMD) and vertebral fractures (VFx). Treatment with tumor necrosis factor-α blockers decreases inflammation and has shown to be effective in increasing BMD. We studied the effects of etanercept (ETN) on BMD and VFx in patients with AS after 2 years of treatment. Further, we studied changes in bone turnover markers and radiological damage. METHODS: Patients with active AS, treated with ETN for 2 years, were included. BMD lumbar spine and hip were measured at baseline and after 2 years, as well as radiological damage (modified Stoke Ankylosing Spondylitis Spinal Score with the addition of the thoracic spine), VFx (Genant method), and change in bone turnover markers. RESULTS: Forty-nine patients with AS were included. After 2 years of ETN, hip BMD increased by 2.2% (p = 0.014) and lumbar spine BMD by 7.0% (p < 0.001). The Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index decreased significantly (p < 0.001), as well as C-reactive protein and erythrocyte sedimentation rate (p < 0.001). Despite ETN therapy, the number of patients with VFx more than doubled (from 6 to 15 patients, p = 0.003). Also, the radiological damage increased significantly over time (from 12.1 to 18.5, p < 0.001); however, no significant change in bone turnover markers was found. CONCLUSION: This prospective longitudinal observational cohort study showed that after 2 years of ETN, BMD of the hip and spine increased significantly, but the number of patients with VFx and the severity of VFx increased as well. Besides that, radiological progression, including the thoracic spine, increased significantly. Thus, the favorable bone-preserving effect is accompanied by unfavorable outcomes on VFx and radiological damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».