Defining evaluation indicators of health information systemsand a Model Presentation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Health information systems have designed in order to manage health information fluency for improving healthcare quality. It is necessary to conduct continues evaluations to do epidemiologic researches and manage health information systems, enhance quality and decrease costs. Unfortunately there isn’t a framework for that foeus on the measurement methods and indicators in our country.Objective of this research is defining steps, study design methods, data sources and indicators of health information systems evaluation. Methods: This research was cross sectional-description and conducted in 2004. At first studies books in library, and searched on internet to find related information. After that then we categorized developed indicators by Canada and England according their importance. Thereafter we sent a 20 keys questions questionnaire to review for 30 peer reviewers. Although the Questionnaires gived to 35 persons, but it full by 28. These persons were teaching staff in universities and specialists in health information systems. Selected indicators as the most important indictors were which over75% sight selected them high and very high degree. After gathering questionnaire, results analyze by SPSS. Results: There are six steps to evaluate health information system. They include Agree why an evaluation is needed,? Agree when to evaluate? Agree what to evaluate, Agree how to evaluate? analyze and report,?Assess recommendations and decide on actions. there were 13 study designs for health information systems evaluation. finaly indicators provided in three contexts. accountability, performance enhancement and knowledge development. Conclusion: It is necessary to consider human aspects and knowledge development more over economics and financial aspects.conducted evaluation of health information system is based on the accountability that conducted with randomized Controlled trial and qualitative the best evaluation is conducted when use some evaluation methods with considering these indicators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».