MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283938368 · doi:10.20361/g22c83

Belle & Boo and the Yummy Scrummy Day by M. Sutcliffe

2014· article· en· W2283938368 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Joycelyn Jaca

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureGirlReading (process)ArtPsychologyMedia studiesAdvertisingVisual artsSociologyArt historyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sutcliffe, Mandy. Belle & Boo and the Yummy Scrummy Day. Sydney: Orchard Books. 2013. Print.This beautifully illustrated book by Mandy Sutcliffe is about a little girl named Belle and her fussy-eater but funny friend bunny, Boo. Belle and Boo have many other fun-filled days of adventure and discovery, but in this one, the duo explores the orchard and the kitchen.Boo loves cakes and has all the excuses in the world to not eat nutritious food. Belle, on the other hand is a calm but “sneaky” cook who never forces her friend to eat healthy. Instead, she finds a way to lead Boo into trying yummy scrummy fruity things that are not cake!The story is simple, interesting and funny. It attempts to encourage kids to eat healthier but it does not lecture or preach so it is not at all boring. ``Trying things first before saying you don`t like it`` could be the take-away message that young readers will get from this book.The language is age-appropriate and the length of the story is just right. The illustration is vintage-inspired and the colors used made each page attractive and pleasing to the eyes.Belle and Boo and the Yummy Scrummy Day is a book that elementary school libraries and public libraries should have. Parents with young children could definitely add this title to their bedtime stories booklist.Highly recommended: 4 stars out of 4 Reviewer: Joycelyn JacaJoycelyn Jaca is a medical librarian with Alberta Health Services. She is a mother of three girls and is a frequent visitor of public libraries and bookstores to find children’s books.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207