MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2283975850 · doi:10.1123/tsp.2014-0131

As Iron Sharpens Iron? Athletes’ Perspectives of Positional Competition

2015· article· en· W2283975850 sur OpenAlexaffabout
Sebastian Harenberg, Harold A. Riemer, Erwin Karreman, Kim D. Dorsch

Notice bibliographique

RevueThe Sport Psychologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationAthletesCompetition (biology)PsychologyConstruct (python library)Perspective (graphical)Applied psychologySocial psychologyComputer sciencePhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study explored the competition between teammates for playing time (i.e., positional competition) within university team sports from the athletes’ perspective. Sixteen Canadian interuniversity team sport athletes (11 women, 5 men) participated in semistructured interviews. Results revealed that positional competition (a) occurs between players in the same position, (b) is necessary to determine playing time, (c) is an ongoing, omni-present process, and (d) happens under the awareness of the coach. Furthermore, various inputs (by the individual athlete, team, coach), processes (performance-related, information-related), and outcomes (individual, collective) became apparent. Positional competition is a group process that occurs across multiple competitive situations (e.g., practices, games). Future research is needed to clearly define and operationalize it as its own construct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,019
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Sport PsychologistMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207