MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284072216

Modeling Taxi Trip Generation Using GPS Data: The Montreal Case

2016· article· en· W2284072216 sur OpenAlexaboutno aff
Annick Lacombe, Catherine Morency

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 95th Annual MeetingTransportation Research Board · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxisTRIPS architectureGlobal Positioning SystemTrip generationTransport engineeringTravel surveyGeographyTransit (satellite)Service (business)Public transportScale (ratio)Computer scienceTravel behaviorBusinessMarketingEngineeringTelecommunicationsCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the emergence of new transport alternatives in the last decade, the taxi industry is struggling to keep its market share. Technological shift is one key element: taxi companies are implementing on-board GPS devices that produce large sets of data useful for strategic planning. There is currently no systematic processing of the available data to understand travel demand and this affects the ability to optimize the service. This article uses a month of GPS data from 1,000 taxis operating in Montreal to develop a taxi trip generation model. Daily taxi trips from and to each census tract are modeled using a multiple regression model in which variables describing demographic composition, land use features, transit availability and weather are used as explanatory variables. The performance of the final models is a R² =0.3300 for pickups and R² =0.5545 for drop-offs. Results reveal that the variables having the greater impact on taxi trips generation are income, age, transit access time, number of parking spots and, only affecting the drop-offs, job types. The research also provides a comparison between estimates of taxi trips using the 2008 large-scale Origin-Destination survey conducted in Montreal and the GPS data. The comparison reveals that some patterns are similar (temporal and distance distributions) but that the amount of trips differs a lot. It is not possible to draw full conclusion since the available taxi data are partials and that the survey only collects data from residents. Further analysis need to be conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 95th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207