MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284106664 · doi:10.5539/ibr.v9n3p143

Beyond the Expected Activities: The Role of Impulsivity between Emotional Intelligence and Employee Creativity

2016· article· en· W2284106664 sur OpenAlexvenueno aff
Ebru Gözükara

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityPsychologyImpulsivityEmotional intelligenceSensation seekingSocial psychologyApplied psychologyDevelopmental psychologyPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Individual creativity is considered as an individual phenomenon level that provides the production of new and extremely valuable ideas for organizations. Organizational level studies indicate that there are lots of factors examined in individual and group levels within organizations like innovation climate effecting individual creativity, group communication, leadership style and creativity core competences. This study is based on the employees of a company who are affected by the individual impulsivity behavior, providing positive increase in the performance of the company by the help of creativity features of the employees. Accordingly, individuals’ behaviors leading to impulsivity are examined in a number of dimensions such as premeditation, urgency, sensation seeking and perseverance. These dimensions influence the creativity of employees. Impulsivity is an important psychological situation, studied in many individuals and generally in systematic level. In addition, this study examines the assumption that emotional intelligence, consisting self-emotion appraisal, other-emotion appraisal, use of emotion, regulation of emotion dimensions has an influence on the relation between employee impulsivity behavior and employee creativity. This study also examines whether the relationship among the impulsivity behavior, emotional intelligence and creativity of an employee changes with respect to gender.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207