Effects of Subdural Monopolar Cortical Stimulation Paired With Rehabilitative Training on Behavioral and Neurophysiological Recovery After Cortical Ischemic Stroke in Adult Squirrel Monkeys
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cortical stimulation (CS) combined with rehabilitative training (RT) has proven effective for enhancing poststroke functional recovery in rats, but human clinical trials have had mixed outcomes. OBJECTIVE: To assess the efficacy of CS/RT versus RT in a nonhuman primate model of cortical ischemic stroke. METHODS: Squirrel monkeys learned a pellet retrieval task, then received an infarct to the distal forelimb (DFL) representation of primary motor cortex. A subdural monopolar electrode was implanted over the spared DFL representation in dorsal premotor cortex (PMD). Seven weeks postinfarct, monkeys underwent 4 to 6 weeks of RT (n = 8) or CS/RT (n = 7; 100 Hz, cathodal current) therapy. Behavioral performance was assessed before and after infarct, prior to therapy, and 1 and 12 weeks posttherapy (follow-up). The primary outcome measure was motor performance at 1 week posttherapy. Secondary outcomes included follow-up performance at 12 weeks and treatment-related changes in neurophysiological maps of spared DFL representations. RESULTS: While postinfarct performance deficits were found in all monkeys, both groups demonstrated similar recovery profiles, with no difference in motor recovery between the RT and CS/RT groups. Posttherapy, PMD DFL area was significantly expanded in the RT group but not the CS/RT group. A significant relationship was found between motor recovery and DFL expansion in premotor cortex. CONCLUSIONS: Results suggest that the specific parameters utilized here were not optimal for promoting behavioral recovery in nonhuman primates. Though CS/RT has consistently shown efficacy in rat stroke models, the present finding has cautionary implications for translation of CS/RT therapy to clinical populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».