Assessment of older adults by emergency medical services: methodology and feasibility of a care partner Comprehensive Geriatric Assessment (CP-CGA).
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The Comprehensive Geriatric Assessment (CGA) is used in geriatric medicine as a means to manage the health care needs of older adults and to grade frailty. We modified the CGA so that it could be completed independently by care partners (usually family) and be used to grade frailty. Our objective was to examine the feasibility of a care partner completing the CGA at the time of the first prehospital encounter. METHODS: A prospective, observational study was conducted with a convenience sample of patients ≥ 70 years accompanied by a knowledgeable care partner. Feasibility was measured by the time required and percent completeness of items on the form based on completion by the care partner and by paramedic perception of utility. RESULTS: Subjects (N = 104) were enrolled with three postenrolment exclusions due to ineligibility. Most participants were older women living in their own home. The mean time to complete the questionnaire was 18.7 minutes (SD 11.3; median 15 minutes; interquartile range 12-20 minutes). Only 64% of the care partners recorded the time it took. Nineteen percent of paramedics completed a follow-up survey, and all felt screening for frailty was worthwhile and most (> 70%) thought that the CP-CGA may be a useful approach. The study was limited by recruitment bias of potentially eligible patients, a high level of missingness in the outcome measures of interest, and low paramedic participation rates. CONCLUSION: We observed a high rate of item completeness of questionnaires with a mean time to complete of 18.7 minutes in a convenience sample of older patients. A small sample of paramedics universally endorsed the utility of screening for frailty in the prehospital setting, and many thought the CP-CGA was a helpful tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».