MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284330895

Collaborative Learning and Research Training: Towards a Doctoral Training Environment

2006· preprint· en· W2284330895 sur OpenAlexaff
Jacqueline Bourdeau, France Henri, Aude Dufresne, Joséphine Tchétagni, Racha Ben Ali

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2006
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollaboratoryCollaborative learningComputer scienceKnowledge managementTraining (meteorology)KaleidoscopeLearning sciencesEducational technologyPsychologyMathematics educationHuman–computer interaction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Doctoral training has not been studied in depth as a learning situation, and no learning environment has been designed to specifically support actors involved in the training of future researchers. The research literature on doctoral education indicates that the knowledge about doctoral training needs to be made explicit and formalized. We claim that several problems brought up in the literature on PhD Training could be reduced or solved by a doctoral training environment designed on the basis of a cognitive analysis. Doctoral training in the sciences consists essentially of research training through immersion in scientific communities and activities. Collaborative learning is built in authentic research situations, where doctoral students discover collaborative research. The model of a ‘Collaboratory' provides the foundations for the practice of collaborative research. Future researchers are expected to be competent in practicing ‘E-science' and knowledgeable about distributed research with remote access to shared instruments. The ability to practice ‘Coexperimentation' is part of the research skills. An authoring environment has been prototyped as well as an instantiation of a PhD program in the field of Cognitive Informatics One Use Case consists of two or three research distributed teams sharing observations and discussions, a research training situation involving immersion and collaborative learning. A series of tests and co-experimentations involving Inquiry Learning Environments as a topic of study in the field of Technology-Enhanced Learning was conducted. An international collaboration happened through Kaleidoscope and the coexperimentations were made possible by an optical network infrastructure providing high quality interactions in terms of sharing and telepresence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0200,019
Science ouverte0,0050,034
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207