The first known Chinese calendar : a reconstruction by the synchronic evidential approach
Notice bibliographique
Résumé
The first known Chinese calendar refers to the calendar embodied in the Yin oracle-bone inscriptions (OBI). Since 1925, the two-layered evidential method has been the standard approach to interpreting them. This method combines primary inscriptional evidence with secondary materials, resulting in inconclusiveness and inaccuracy in previous studies. By adopting the synchronic evidential approach, the present dissertation aims at accurately reconstructing the system by which the Yin divided time into fixed periods. Chapter 1 deals with background issues: it justifies the assertion that the Yin calendar was the first known Chinese calendar, presents inscriptional evidence indicating the existence of a prescriptive Yin calendar, proposes absolute dates for this calendar and justifies the adoption of the synchronic evidential approach. Chapter 2 focuses on time divisions in the Yin day. The two criteria for determining a time division in the OBI are defined as: 1) a word's usage as a time division in early Chinese texts, and 2) suitableness of this usage in inscriptional contexts. The order of the twelve time divisions shows that "su" is the first division of the Yin day. "Su" is thus the start of the Yin day. Chapter 3 analyzes the lunation in the Yin calendar. Inscriptional evidence confirms that the Yin month is either 30 or 2 9 days long. There is no proof of a long Yin month of 31 days or longer, or for a short one of 25 days. Long and short Yin months occur alternately. The Yin employed both year-end intercalation and in-year intercalation. By late periods, in-year intercalation replaced year-end intercalation. Chapter 4 addresses issues concerning the Yin year. A normal Yin year consists of 12 months, a leap year 13 months. The designation for the Yin year is "si". Reconstructions show the commencement of the Yin year is the second month before the month containing the winter solstice. Chapter 5 takes issue with a problematic attitude in the field. It is inappropriate to deny conclusions drawn from inscriptions. Rather, a researcher should give priority to inscriptional evidence over all other secondary materials. It is time to replace the two-layered evidential method with the synchronic evidential approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».