MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284351745

'Commercial Peacemaking' - The New Role of the International Commercial Arbitration Legal Order

2014· article· en· W2284351745 sur OpenAlexaff
Tamar Meshel

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeacemakingArbitrationOrder (exchange)Political sciencePoliticsAlternative dispute resolutionConflict resolutionLawLaw and economicsInternational tradeBusinessDispute resolutionSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International commercial arbitration (ICA) has risen to prominence over the past several decades as the most efficient and effective mechanism for resolving cross-border disputes between commercial entities, and has long been considered by the international business community as "the normal means of settling disputes arising from international transactions." ICA offers disputing parties an accessible, neutral, and private mechanism that is distinct from any specific national legal system; a "kind of social jurisdiction, opposed to State jurisdiction." It has thus been considered by some to constitute a specialized international regime, a form of "transnational" or "global" governance, or an autonomous legal order. Part II of this Article will discuss the two interrelated rationales for this new role of the ICA legal order: first, the dispute resolution lacuna that exists with respect to commercial disputes between parties from rival states and its effect on cross-border trade, and second, the potential impact of improved bilateral trade on interstate political cooperation and peaceful relations. Part III will examine the concept of ICA as an autonomous legal order and the particulars of its proposed "commercial peacemaking" role, and Part IV will analyze this role in the context of the Jerusalem Arbitration Center and the North-South Korea Commercial Arbitration Committee. Finally, Part V will consider the potential application of the new role of the ICA legal order to India and Pakistan, and Part VI will offer conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,035
Communication savante0,0160,013
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207